ルール掲示板 248152

1 : 二段モーション(4)  2 : 審判員講習会マニュアル 第五版(5)  3 : 規則改正 走者に打球が当たった(4)  4 : 走塁放棄、攻撃放棄?について。(5)  5 : 走者アウト?(6)  6 : 6.02(a)(1)【原注】の解釈について(7)  7 : 通常公開(3)  8 : 走者はどこまで?(4)  9 : ボールデッドとなる時点(4)  10 : タイトル名 抽選について(1)  11 : 打撃姿勢をやめる とは?(3)  12 : ファウルチップ(5)  13 : 塁の占有について(4)  14 : 反則投球でしょうか。(17)  15 : ボーク(セットポジションから完全静止しない)(3)  16 : ボークについて(4)  17 : 雨天時の試合(3)  18 : 5.09cアピール権消滅の基準となるプレーとは(10)  19 : 安全進塁権とリタッチ(9)  20 : 守備妨害か?(7)  21 : ベース空過(5)  22 : ボーク(8)  23 : 触球行為の解釈(6)  24 : セットポジションから軸足を外す際(4)  25 : 本塁でのオブストラクション(3)  26 : セットポジション軸足の位置(8)  27 : 第4アウトについて(2)  28 : ボークの対応(4)  29 : ワインドアップの自由な足(5)  30 : インフィールドフライ イフフェア(11)  31 : 横外しから偽投(4)  32 : 打順間違いの処置(12)  33 : 故意四球の際のボーク(4)  34 : 投手板上からの牽制球(24)  35 : 正規の投球姿勢(セットポジション)(5)  36 : 審判フォーメーションについて(4)  37 : 守備と攻撃のタイム(3)  38 : オブストラクション(4)  39 : バット引きの守備妨害(9)  40 : 本塁空過のアピールプレイ(5)  41 : 二段モーション 2018(9)  42 : 自打球(4)  43 : 審判の態度について(2)  44 : ストライクゾーン・・・(6)  45 : 没収試合?(5)  46 : タイム(4)  47 : ランナー1、3塁(13)  48 : 本塁空過 5.09c(12)(6)  49 : 新年のご挨拶(2)  50 : インフィールドフライの成立(3)  
スレッド一覧はこちら
二段モーション
1 名前:ump

2020/04/20 (Mon) 19:29:11

host:*.ccnw.ne.jp

いつも拝見させていただいております。
アマチュアでは今二段モーションについて
どのようになっていますか?
全面解禁ですか?

2 名前:審判部 小川

2020/04/21 (Tue) 22:19:59

host:*.zaq.ne.jp

こんにちは 審判部の小川です。

umpさん初めまして。

〉アマチュアでは今二段モーションについて
どのようになっていますか?
全面解禁ですか?

ド直球ですね(^^)/

はい 結論から申し上げて「全面解禁」です。

2020年度 規則改正により

走者の有りの状況で二段モーションで投球してもボークにはなりません。

3 名前:素人コーチ

2020/04/26 (Sun) 18:14:16

host:*.bbtec.net

お世話になります。

アマチュアも今年から二段モーション解禁ですが、Fマークでは従来通りの解釈だそうです。
個人的に親しい地元の審判委員長からの情報です。

4 名前:素人コーチ

2020/04/26 (Sun) 18:32:38

host:*.bbtec.net

すみません。
審判委員長とは、高野連の地元地区の 審判委員長 です。

失礼いたしました。

  • 名前: E-mail(省略可):
審判員講習会マニュアル 第五版
1 名前:素人コーチ

2020/03/28 (Sat) 14:53:46

host:*.bbtec.net

お世話になります。
審判員講習会マニュアル第五版を、サクッと読んでいました。
多分誤記でないかと思うのですが。

ボールが外野に打たれた場合のリードステップの説明、P32、6行目
☆1塁塁審は左足を、3塁塁審は右足ファウルラインと平行になるよう1歩引きます。

正しくは1塁塁審は右足、3塁塁審は左足・・・ では?

2 名前:審判部 小川

2020/03/29 (Sun) 22:55:21

host:*.zaq.ne.jp

こんにちは 審判部の小川です。

そう通りですね。

2020年度からリードステップの際の足運びが変更になったのに伴い、文章を変更する時に
前後の内容を確認していなかったように思います。

例 一塁塁審のリードステップ

旧 左足をファウルラインと平行になるように一歩踏み出す

新 右足をファウルラインと平行になるように一歩引く

最終の確認を怠らないよう気を付けたいものです。

3 名前:素人コーチ

2020/04/05 (Sun) 18:14:12

host:*.bbtec.net

小川様、ありがとうございます。

今日も時間を持て余し、審判員講習会マニュアル第五版を、サクッと読んでいました。

ボールが外野に打たれた場合のリードステップの説明、P32、6行目
1塁塁審は右足を、3塁塁審は左足・・・・に、なっている。


もしかして、私の見間違えだった?

4 名前:審判部 小川

2020/04/05 (Sun) 21:13:42

host:*.zaq.ne.jp

こんにちは 審判部の小川です。

素人コーチさんの返信の後 アマチュア規則委員会の方へ
メールで間違いを連絡しました。

規則委員会も確認され、修正を行う旨連絡頂きました。

素人コーチさんのお手柄です。

5 名前:素人コーチ

2020/04/06 (Mon) 21:22:41

host:*.bbtec.net

小川様、ありがとうございます。

私の手柄? とんでもございません。多くの方が気づいていたと思いますよ。
それより、規則委員会へ間違いを連絡していただいた小川様に感謝、また即修正した
規則委員会にも感謝です。

ありがとうございました。





  • 名前: E-mail(省略可):
規則改正 走者に打球が当たった
1 名前:素人コーチ

2020/03/08 (Sun) 18:02:14

host:*.bbtec.net

お世話になります。
コロナウイルスの影響で、私の県では3月の公式戦、学童、中学、高校、全て中止になりました。
一日も早い終息を願うばかりです。
今年の規則改正で走者に打球が当たった時の処置について、ご指導ください。

野手全員が極端な前進守備。この状況で走者に打球が当たった場合、昨年はインプレイ。今年か
らは規則改正によりアウト、と解釈していますが正しいでしょうか?




2 名前:お父さん審判

2020/03/10 (Tue) 19:35:03

host:*.au-net.ne.jp

こんにちは、素人コーチ様

ここは、私も気になっていたところです。
一緒に勉強させてください。

連盟からの通達がでているのかどうかもわからず勝手なことを
書きますが、わたしは5.09(b)(7)の書き方が変わったとしても、
6.01(a)(11)があるので、ルール適用上はなんの変わりもない
と考えます。

むしろ5.09(b)(7)をすっきりさせて、6.01(a)(11)と
ダブルスタンダードにならないようにすることが目的なのかな
と思っています。

いかがでしょうか?

3 名前:審判部 小川

2020/03/12 (Thu) 23:02:05

host:*.zaq.ne.jp

こんにちは 審判部の小川です。

返信が遅くなりすいません。

選抜高校野球も中止となり甲子園に出場できたはずの球児達には誠に可哀そうに思います。
高野連も何とか開催しようと奔走したでしょうが新型ウィルスには勝てなかったようで
今は日本全体で感染拡大を食い止める事が最大の使命でしょうから致し方ない事でしょう。

〉野手全員が極端な前進守備。この状況で走者に打球が当たった場合、昨年はインプレイ。今年か
らは規則改正によりアウト、と解釈していますが正しいでしょうか?

上記の素人コーチさんの解釈内容がまさに今回の規則改正の趣旨です。

つまり

「打球がフェア地域で走者に触れれば走者アウト」これは「大原則」なんです。(過去から)

今までの規則は「内野手に触れていない」「内野手を通過する前」等、人によって解釈が変わる事があり
日本版【注】を乱立した為に内容が非常に複雑なものになっていた事が原因で解釈がバラバラになっていた状況です。

「内野手を通過したけど内野手に触れていない打球に走者が触れる」=アウト?セーフ?

答えは「ヒット性の当たりであれば走者アウト」「守備できる範囲を抜けた後の打球に触れた場合は他の内野手の動向次第でアウトかインプレイ」

もう一度元に戻ると

極端な前進守備であっても「打球がフェア地域で走者に触れれば走者アウト」が原則です。
(極端な前進守備=走者がアウトにならない根拠ではありません)

規則6.01(a)(11)は上記の原則の中でもこの状況は「アウトにならない状況」を示しています。

結論的にはお父さん審判さんの言われれる通り「ルール適用上変わりなし」です。
但し 規則をシンプルにして本来の解釈に誤解が無いようにしたようですが元々上記は難しい規則なので
どこまで浸透するものやら分かりません。


4 名前:素人コーチ

2020/03/15 (Sun) 12:29:05

host:*.bbtec.net

お父さん審判様、小川様 お世話になります。

この件については今まで何かモヤモヤ感がありましたが、これでスッキリしました。
ありがとうございました。

私事ですが3月は平日を含めて10日間も審判の割り振りがあり、仕事の段取り等心配していた
のですが全て中止。先が見えないだけに選手がかわいそうです。

  • 名前: E-mail(省略可):
走塁放棄、攻撃放棄?について。
1 名前:お父さん審判

2020/02/17 (Mon) 16:31:01

host:*.au-net.ne.jp

久しぶりの投稿になりますが、どうぞよろしくお願いいたします。

場面はワンアウト2,3塁、打球は鋭いワンバウンドで1塁方向へ。
1塁手は取って1塁を踏んで打者走者アウトで、ツーアウト
2,3塁、のはずが、あろうことか攻守ともアウトカウントを
間違えており、守備も走って3塁ベンチへ戻り、2塁ランナーは
ダイレクトに1塁ベンチに戻りました。3塁ランナーは、
ホームにあったバットを拾いに行くついでにホームを踏み、
そのまま1塁ベンチへグローブをとりに戻りました。
約半分が守備についたあたりで、今まで攻撃していた監督から
「ツーアウトですよね」と確認が入りました。

球審をしていた私は気づいていたのですが、特に声を
かけることはせず、5.09(b)(2)(原注)により2塁ランナー
の走塁放棄でアウトとし、攻守交代としました。
フォースではないので、3塁ランナーのホームインは
認めたのですが、2塁ランナーの走塁放棄でスリーアウト
攻守交代としました。

実はこれに関連して2点ほどお伺いしたいことがあります。

①得点を認めるか認めないかのタイミングは、2塁ランナーの
走塁放棄と3塁ランナーのホームインを見比べて判断するべき
なのかどうか。

②仮にランナーがいない場合は、規則にはなかったと
思いますが、攻撃放棄として攻守交代なのか、あくまで
5.09(e)にこだわって、ツーアウトでやり直しにするのか。

よろしくご教示ください。

2 名前:審判部 小川

2020/02/19 (Wed) 23:57:00

host:*.zaq.ne.jp

こんにちは 審判部の小川です。

年に一度くらいは同じようなケースに遭遇しますね。

〉①得点を認めるか認めないかのタイミングは、2塁ランナーの
走塁放棄と3塁ランナーのホームインを見比べて判断するべき
なのかどうか。

当然そうなります。

走者が走っている以上、インプレイの状態が続きますので得点に関してはタイムプレイですね。

但し 2塁走者の走塁放棄を判定した時点で「2塁走者 走塁放棄でアウト」と宣告して攻守交代として頂きたかったです。

〉②仮にランナーがいない場合は、規則にはなかったと
思いますが、攻撃放棄として攻守交代なのか、あくまで
5.09(e)にこだわって、ツーアウトでやり直しにするのか。

審判員はアウトカウントが間違った状態で試合を進行してはいけませんから、
規則(5.09 e)に則り「スリーアウトになっていないので攻守交代ではありません」と告げ、やり直しです。

「攻撃側がベンチに入ったから攻撃放棄だ」等と抗議があっても全く関係ありません。

3 名前:お父さん審判

2020/02/23 (Sun) 10:30:34

host:*.au-net.ne.jp

小川様ありがとうございます。

走塁放棄は、「審判員がその行為を走塁する意思を放棄したと
みなすことができると判断した場合」であることは理解しています。

3塁ランナーは何の躊躇もなくホームに向かってきており、
ゴロを見て「あーあ」的な表情でホームを踏み、バットを
拾ってベンチに戻っていったので、ツーアウトと勘違いしていたな
と見えました。

2塁ランナーは、1塁へのゴロ直後は2塁に戻ろうとしており、
守備がベンチに戻る様子を見て、少し躊躇しながらも
2塁ベースからダイレクトにベンチに戻りました。

走塁放棄と思える表情は3塁ランナーの方が先ですが、
たまたまバットがあったので、ホームを踏んだ感じです。

時系列でいうと、
3塁ランナー「あーあ」

2塁ランナー戻る

ゆっくりとホームを踏んでバットを拾う

2塁ランナーベースを離れてベンチに戻る

このあたりが頭の中を駆けめぐり、3塁ランナーが走塁放棄?
表情以外は3塁ランナーは放棄してるように見えないので、
走塁放棄とまでは言えないなと判断。

その後2塁ランナーがベースパスからは完全に外れて
ダイレクトにベンチに戻ったので、2塁ンナーを
走塁放棄にし、得点を認めました。

つまり外見上の走塁放棄に重きを置いた判断をとったわけですが
頭の中で、それでいいのかなと自問自答し続けて
2塁ランナー走塁放棄をコールしたなかったことは
後からから大反省でした。

そこで、ちょっと回答に困る追加質問になるかもしれませんが、
ベースパスを離れたところで走塁放棄という判断が一つの指標
であることはわかるのですが、小川様はこのような状況下、
選手の表情や、ダッシュを緩めてバットを拾うなどの行為
で判断して走塁放棄をコールされることはありますでしょうか。

かなり突っ込んだ細かいところまでお聞きして申し訳ありません。
よろしくお願いいたします。

4 名前:

2020/02/24 (Mon) 14:54:40

host:*.ucom.ne.jp

横から失礼します。

球審は、超能力者ではないので、プレーヤーが頭で何を考えていたのかまでは知りません。
あくまでも、行動で判断するのみです。

この場合、三塁走者は本塁に向かってきていたのですから、正しい走塁を行っていた
(本塁を踏むくらいまでは普通の野球をしようとしていた)とみるべきでしょう。

二塁走者も、1アウトで打球が外野に抜けなかったので、帰塁しようとしていたのですよね。
これも、正しく野球をしようとしていたとみるべきでしょう。

悪いのは守備側です。
3アウトになったと勘違いしたまま全員がベンチに帰ってしまったのですよね。
これにつられて二塁走者が、「2アウトだったっけ?じゃあ3アウトになったのか?」と
思ってしまってベースパスを離れてしまったわけですよね。
ふつうはベンチに確認するなり、審判員に確認するなりするところだとは思いますが、
守備側の動きを見て、自分が勘違いしていたのかと思ってしまったのかもしれません。

実際の状況を見ないとはっきりしたことは言えませんが、
この時、グラウンドには普通の野球の状況ではない空気が流れていたのではないかと思います。

ある方に、
「まともに野球をしていないところで、
 野球の規則をまともに適用することは、審判員としてまともではない」
と言われたことがあります。
むしろ、両チームにまともに野球をしてもらうために、状況を整理してあげたほうがよいと。

そんなわけで、私はこの状況で、
二塁走者に「走塁放棄」を宣告するのが適切だとは思えないのです。

状況を整理すると、私は審判員として、以下のように対応すると考えます。


ワンアウト2,3塁、打球は鋭いワンバウンドで1塁方向へ。
3塁ランナーは何の躊躇もなくホームに向かってきている
→ 球審は、一塁手から本塁に送球される可能性も考えて身構えます。



1塁手は取って1塁を踏んで打者走者アウト
3塁ランナーが、ゴロを見て「あーあ」的な表情でホームを踏んでバットを拾う
→ 球審は、三塁走者が本塁に到達したのを確認して、本塁を指し、得点を宣告します。
  (ここまではまともに野球をしていたと考えます)


守備側が走って3塁ベンチへ戻り、
2塁ランナーは2塁に戻ろうとしていたが、
ベースパスを離れてダイレクトにベンチに戻る
→ もはや攻守ともに野球として正しい状況ではありませんから、
  走塁放棄ではなく、タイムをかけているかもしれません。

5 名前:お父さん審判

2020/02/27 (Thu) 23:15:24

host:*.au-net.ne.jp

沼様

コメントありがとうございます。

「まともに野球をしていないところで、野球の規則を
まともに適用することは、審判員としてまともではない」

まさにその通りだと思います。私も、キャッチボールも
おぼつかないリトルの練習試合などでは、試合前に、
両監督さんに了解を得てから、ある程度のものについては
注意に留めるようにしています。

今回は準公式戦で、規則と必携どおりにジャッジをする
という申し合わせになっていましたので、上記のような
ジャッジになった次第です。

くだんの3塁ランナーは明らかに、ついでに本塁を踏んでいました。

審判からはどう見てもアウトカウントを間違えている
と思える動き、「ガックリして途中で走るスピードを落とす」、
「半分歩きながら、バットを拾うついでに本塁を踏む」といった
行為があったとしても、表見上ベースパスも離れず、
ついでとはいえ本塁を踏んでいるのでホームインとすべきなのか。

もしくは、行動としては走塁放棄ととれるので、走塁放棄で
アウトを宣告するべきなのか。

追加の質問が、当初の内容とずれ、見極め論的な方向に
逸らしてしまい申し訳ありませんでした。

また別のスレッドで、その他の事象もご紹介しながら
ご相談したいと思います。

小川様、沼様、ありがとうございました。

  • 名前: E-mail(省略可):
走者アウト?
1 名前:たける

2020/01/24 (Fri) 11:57:40

host:*.bbtec.net

本年もご教示宜しくお願いします。

長文で申し訳ありませんが宜しくお願いします。

昨シーズン中学軟式(7回以降タイブレーク)のビデオを見ていての?です

状況
1.最終回7回裏の攻撃の場面
先攻Aチーム3点、後攻Bチーム2点

2.後攻B 1アウト満塁
3.打者 レフトフェンスをワンバウンドで超える
4.三塁走者 本塁を踏む
5.二塁走者 三塁を踏んで進塁したが本塁を踏まず、ベンチから出てきた選手と抱き合う
6.一塁走者、二塁、三塁を踏み、本塁を踏んで抱き合う
7.打者走者、一塁、二塁、三塁、本塁を踏んで 抱き合う
8.特にアピール、アウトの宣告など何もない
9.主審が整列、試合終了

質問
1.下記補足のルールブックを解釈すると
一塁走者は前位の二塁走者を追い越して本塁を踏んでおり、この時点でアウトが確定すると、
2アウトで試合が継続されるのではないかと思いましたが、ルールの解釈とベンチからのアピールも何もない、
主審も試合終了してしまっており「???」で質問させていただきました。

補足
ルールブックより
5.06(b) 進塁
(1)走者は進塁するにあたり、一塁、二塁、三塁、本塁の順序に従って、各塁 に触れなければならない。
逆走しなければならないときも、5.06(c)の各規定のボー ルデッドとなっていない限り、すべての塁を逆の順序で、再度触れて行かなければ ならない。
前記のボールデッドの際は、途中の塁を踏まないで、直接元の塁へ帰る ことはさしつかえない。
【注1】ボールインプレイ中に起きた行為(たとえば悪送球、ホームランまたは柵外に 出たフェアヒットなど)の結果、
安全進塁権が認められたときでも、走者が、進塁または逆走するにあたっては、各塁を正規に触れなければならない。

5.09(b)走者アウト
(9) 後位の走者がアウトとなっていない前位の走者に先んじた場合。(後位の走者がアウトとなる)
【注1】ボールインプレイ中に起きた行為(たとえば、悪送球、ホームランまたは柵外に出たフェアヒットなど)の結果、
走者に安全進塁権が認められた場合にも、本項は適用される。

2 名前:審判部 小川

2020/01/24 (Fri) 22:47:52

host:*.zaq.ne.jp

こんにちは 審判部の小川です。

〉3.打者 レフトフェンスをワンバウンドで超える

審判員はノーバンで超えたと判断したのではありませんか?(満塁ホームラン)

〉一塁走者は前位の二塁走者を追い越して本塁を踏んでおり、この時点でアウトが確定すると、

満塁ホームランなので追い越しアウトで2アウトになってもインプレイで3点入り3対5で後攻チームの勝ち。

たけるさんの「ワンバン超え」が勘違いでは?
勘違いでは無い別な根拠はありますか?

すいません たけるさんの質問を適当に改行しました。

3 名前:たける

2020/01/24 (Fri) 23:35:41

host:*.bbtec.net

小川様

ビデオを見ると
三塁塁審は、飛球とともレフトへ移動し、ボールが外野でワンバウンドした時点で「両腕を横にし(セーフの姿勢)」
その後、一瞬「タイムの動作」をしようとしますが、次に「二本指を高く示し」ています。
「タイムの動作」は、普通に見て、「タイム」にもとれる動作です。


4 名前:

2020/01/25 (Sat) 07:36:20

host:*.ucom.ne.jp

球審は、二塁走者の本塁空過と判断したのではないでしょうか。
ボールデッドですから、一塁走者と打者走者にこのプレイでの
安全進塁権2つを超えた進塁は認められません。
したがって、決勝点を挙げたのが二塁走者でなければ試合終了の宣告の説明がつきません。

本塁を踏んでいないことを見ていても、
審判員は注意を喚起したり踏み直しを促したりしてはなりませんので、
粛々と集合をかけたのではないかと思います。

5 名前:たける

2020/01/25 (Sat) 08:37:14

host:*.bbtec.net

沼様
ありがとうございます

この場合は、守備側がアピールすれば二塁走者をアウトにできたのでしょうか。
または、安全進塁権で本塁までは行けるので、アピールされても本塁を踏み直せば得点は認められたのでしょうか。

6 名前:審判部 小川

2020/01/25 (Sat) 17:40:11

host:*.zaq.ne.jp

こんにちは 審判部の小川です。

投稿者削除の件は編集しました。
最初の題名が分からなくなりましたので「走者アウト?」にしております。
(題名変更の際は連絡ください)

塁審の判定は「エンタイトル2ベース」で間違いない事 了解しました。

であれば

沼さんが仰る内容が考えられる事。

それ以外に

「球審が一塁走者のホームインを二塁走者と勘違いした」

文章内容を見るだけだと「二塁走者への肉体的援助」も考えられますが
それも判定されていないとなると、当該審判員の見解を聞いてみないと何とも言えません(-.-)


  • 名前: E-mail(省略可):
    • タイトル:
    • 名前: E-mail(省略可):
Copyright © 1999- FC2, inc All Rights Reserved.