ルール掲示板 120450

1 : セットポジション軸足の位置(8)  2 : 第4アウトについて(2)  3 : ボークの対応(4)  4 : ワインドアップの自由な足(5)  5 : インフィールドフライ イフフェア(11)  6 : 横外しから偽投(4)  7 : 打順間違いの処置(12)  8 : 故意四球の際のボーク(4)  9 : 投手板上からの牽制球(24)  10 : 正規の投球姿勢(セットポジション)(5)  11 : 審判フォーメーションについて(4)  12 : 守備と攻撃のタイム(3)  13 : オブストラクション(4)  14 : バット引きの守備妨害(9)  15 : 本塁空過のアピールプレイ(5)  16 : 二段モーション 2018(9)  17 : 自打球(4)  18 : 審判の態度について(2)  19 : ストライクゾーン・・・(6)  20 : 没収試合?(5)  21 : タイム(4)  22 : ランナー1、3塁(13)  23 : 本塁空過 5.09c(12)(6)  24 : 新年のご挨拶(2)  25 : インフィールドフライの成立(3)  26 : ボークの際に・・(9)  27 : 妨害の宣告について(11)  28 : 一塁・二塁牽制のボーク(4)  29 : 私はボークだと思うのですが(12)  30 : リニューアル(5)  31 : BSOの表示間違い(4)  32 : タイムの回数と場面(3)  33 : 捕手の打撃妨害(5)  34 : 打撃妨害発生時の処置(5)  35 : セットポジションからの投球(7)  36 : 「都道府県審判員指導マニュアル」なるもの(3)  37 : 走者が故意に手をたたいてプレッシャー(3)  38 : 用語の定義4「ボール」の【原注】を分割し移設(5)  39 : 投球動作と打撃姿勢(9)  40 : 審判員の裁定について(4)  41 : 二塁牽制時の軸足の動き(8)  42 : 送球に対する守備機会(7)  43 : 守備妨害?(5)  44 : ワイドアップポジション(2)  45 : 四球の勘違い~その後(6)  46 : 2アウトからの得点?(3)  47 : 投手の投球姿勢(3)  48 : 投手の軸足(4)  49 : 守備妨害でよかったでしょうか?(6)  50 : 誰が確認しますか?(4)  
スレッド一覧はこちら
セットポジション軸足の位置
1 名前:素人コーチ

2018/10/13 (Sat) 20:33:13

続けてすみません。もうひとつ気になることがありますので質問させて頂きます。
セットポジションの軸足の位置です。軸足は投手板に触れているのですが触れているのは足半分です。踵は触れているが爪先が離れている状態です。
セットポジションの軸足の位置としては問題ありませんが、この軸足の位置だと投球動作の途中で投手板から完全に離れてしまう。だから紹介の軸足の置き方はNG。
この内容は審判講習会で教えて頂きました。以前から気になっていたのですが、何故NGなのか規則書から読み取ることが出来ませんでした。しかし講習会の指導に間違いがあるはずはないと特に気にしていなかったったのですが、心配になりました。
この軸足の置き方はOK,NG?
ご指導宜しくお願いいたします。

2 名前:審判大好き

2018/10/14 (Sun) 09:01:11

素人コーチ様
審判大好き、です
興味深い質問ですね。
一緒に勉強をさせてください。
素人コーチ様のおっしゃる足の位置は右投げならば三塁側に立ち、
右足踵をプレートに乗せている状況ですね。
そこから自由の足の左足を上げて前に出して、右手を振りだすと、軸足の右足の踵が浮いてプレートから離れる。
このような状況ですか。
であれば問題無いと思っています。

理由は軸足の踏みかえではなく、
一連の動作との判断です。
一緒に回答者様のご意見を待たせて下さい。
宜しくお願いします。




3 名前:素人コーチ

2018/10/14 (Sun) 11:59:31

審判大好きさま、ありがとうございます。
野球規則書P13、良い例として紹介の軸足の位置が図示されています。この姿勢から軸足を投手板に触れた状態で投球することはまず不可能です。と言うことは、審判大好きさまのコメントが正解ですよね

4 名前:審判部 小川

2018/10/14 (Sun) 22:26:42

こんにちは 審判部の小川です。

素人コーチさん こんにちは

>この軸足の位置だと投球動作の途中で投手板から完全に離れてしまう。だから紹介の軸足の置き方はNG。
>この軸足の置き方はOK,NG?

結論から申しまして「NG」です。

上記の審判講習会での内容どおりです。

>何故NGなのか規則書から読み取ることが出来ませんでした。

「投球動作の途中で軸足が投手場板から離れたから」です。

定義 38 ILLEGAL PITCH「イリーガルピッチ」(反則投球)

(1)投手が、投手板に触れないで投げた打者への投球、(2)クィックリターンピッチをいう。
走者が塁にいるときに反則投球をすれば、ボークとなる。

上記(1)に抵触します。

(1)は「投手の手からボールが離れるまで」と言うのが、アマチュア規則委員会の規則解釈です。
(現実的な事はさて置き、あくまでも規則解釈です。)

審判講習会での内容にちょっと補足をさせて下さい。

>この軸足の位置だと投球動作の途中で投手板から完全に離れてしまう。

この文言を少し補足しますと

講習会では「軸足の踵側半分 NG」としてますが「常識的な範囲」としての指導です。
(投球動作中に軸足が投手板を離れる可能性が大きい)

上記の部分を審判員がどのように見るかで、「投手の投球をリーガルと見るか、イリーガルと見るか」
になります。
逆に「その投手が、投球動作中に軸足が離れなければ、どのような軸足の置き方でも良い」と
と言うことが基本です。

>野球規則書P13、良い例として紹介の軸足の位置が図示されています。
>この姿勢から軸足を投手板に触れた状態で投球することはまず不可能です。

図面からの判断ではなく、実際の投球について上記を判断してください。

審判大好きさん こんにちは

>であれば問題無いと思っています。

>理由は軸足の踏みかえではなく、
>一連の動作との判断です。

上記の判断は、規則書のどこにも記載がありません。

攻撃側 監督から抗議があった時の審判員の説明としては
あくまでも「投球動作中に軸足が投手板から離れていません」と回答をお願いします。


5 名前:素人コーチ

2018/10/27 (Sat) 18:31:19

小川さま、お礼が遅くなり申し訳けございません。正直、安心しました。自身の勉強不足を反省しております。

6 名前:ノボル

2018/11/15 (Thu) 22:46:28

こんにちは ノボルです。よろしくお願いします。
素人コーチさま
審判大好きさま
遅ればせながら一緒に勉強させてください。

>(1)は「投手の手からボールが離れるまで」と言うのが、アマチュア規則委員会の規則解釈です。
> (現実的な事はさて置き、あくまでも規則解釈です。)
小川様 かっこの中は次の様な事例ですか?

SH千賀投手の映像です
https://www.youtube.com/watch?v=00Z3Q5YzzKc
身体全体をフルに使った素晴らしいフォームだと思いますが、
「リリースの手前から軸足がプレートから離れています!」

次はMLBの前田健太投手の画像データです。
https://89bible.com/baseball-progress-3108-2/
こちらも腕がトップに来る前に軸足がプレートから離れています。

(事例の提出は控えますが)少年野球学童でも同様のフォームで投げる素晴らしい投手がいますよ。
正直、ベンチ側(指導者)の見解としては捕手側に離れる事例には目をつむって欲しいです(笑)
あくまでも日本のアマチュア規則の解釈は、受け入れた上です。

宜しくお願いします。

7 名前:審判部 小川

2018/11/17 (Sat) 14:54:05

こんにちは 審判部の小川です。

「正しい投球姿勢」と言う観点から「投球姿勢」を見た場合
投稿された映像のようなフォームで投球しても、まったく問題は無いのですが
やはり規則の盲点を利用する輩が出てくるので、規則委員会も「文言通り」との見解を
出さざるを得ないのでしょう。

マイアミ マーリンズ所属のカーターキャップス投手の映像です。
https://www.youtube.com/watch?v=kYKI9kRcJbM

この事があって、より以上に「投手板の軸足」に対してうるさくなったようです。
(2018年度 規則改正 5.07(a) 原注改正)

審判員の目は「スロー再生」は出来ないので、見た目の解釈を説明するしかないのですが
それが「投球動作中に軸足が投手板から離れていません」と言う事になってしまうのです。

「規則上の言い訳しか出来ない審判員」可哀想な立場です。

そこが (現実的な事はさて置き、あくまでも規則解釈です。)となります。

8 名前:ノボル

2018/11/20 (Tue) 16:25:18


こんにちは ノボルです。よろしくお願いします。
小川様、ご解説ありがとうございました。

5.07(a)【原注】・・・後段
投手は投球に際して本塁の方向に2度目のステップを踏むことは許されない。
塁に走者がいるときには、6.02(a)によりボークが宣告され、走者がいないときには、
6.02(b)により反則投球となる。

「輩」が出現したことにより(笑)、軸足でステップする事が違反と明文化されたんですね。
「2度目のステップを踏むことは許されない」・・・2度目とは?少し引っかかります
規則では「自由な足を踏み出す」とあるのでステップ(踏み出すこと)は、
1度しか出来ないと言うことだと理解しましたが

キャップス投手は、1度目を軸足でステップして、2度目のステップは自由な足を踏み出して投球しましたが、そこを規制する規則が無かったということでしょうか。(笑)(笑)

只、オフィシャルベースボールルールズは今回の改定でも
軸足については、
「投球に関連する動作を開始」するまではプレートに触れていることを求めていますが
「投球に関連する動作を開始した後の軸足の位置」はどこでも良い・・・

つまりリリース時に軸足がプレートに触れている必要は無い。と読めます。
あくまでもアメリカの話ですが・・・・
MLBでも、投球に関連する動作を起した後、まさか軸足をステップして移行するとは想定外だったのでしょうね(笑)

日本には、「規則解釈」から生まれた「独自の規則」が存在していますよね。
それを盾に、結構上から物を言われる方もおられますし・・・・(泣)
>「規則上の言い訳しか出来ない審判員」可哀想な立場です。
日本のアマチュア審判さんがご苦労されている所以ですね。
最近は、だいぶ減って来た様に思いますが指導者側にも同じ様なことがあります。(_ _;


ありがとうございました。



  • 名前: E-mail(省略可):
第4アウトについて
1 名前:タクト

2018/11/03 (Sat) 17:13:23

野球のルールの盲点として第4アウトがあります。
満塁の時などに犠牲フライを打った時にたまに起こります。
長々書くのも変なので参照サイトを見てください。
https://baseballnpb.hatenablog.com/entry/dai4out

2 名前:審判部 小川

2018/11/07 (Wed) 21:11:03

こんにちは 審判部の小川です。

タクトさんはじめまして。

参照サイトを拝見しましたが、コメントに困ります。
何か問題でもありましたでしょうか?

  • 名前: E-mail(省略可):
ボークの対応
1 名前:新米審判員

2018/10/15 (Mon) 21:29:13

私の試合中の出来事ではなく、同僚の審判から質問を受けたものです。
二人制での出来事です。
ランナー1、2塁でPLが、セットポジションの静止が不十分であるとしてボークをとりました。
その投球を打者が打ち、ピッチャーゴロになり一塁へ悪送球をしました。
ボールは、ライトポールの方までてんてんとしていたようです。
そこで、BUがタイムをかけて、ランナーを止めてしまっていました。
そこで、PLは過去の経験からランナーを全てスコア
打者を三塁で試合を再開するとしたそうです。
が、私はタイムをかけた時点で全ての走者、打者が一つ以上進塁していないので、ボークを採用し打者打ち直しの2、3塁で再開すべきだと思いました。
そもそもBUがタイムをかけてしまったのが、行けないのですが…
皆さまいかがでしょうか?
ご意見をお聞かせください!

2 名前:お父さん審判

2018/10/16 (Tue) 20:53:45

新米審判員様
こんばんは。お父さん審判と申します。一緒に勉強させてください。よろしくお願いいたします。

さて、同僚の方のケースの場合ですが、私がその場にいたら、タイムをかけなかったらどうなっていたかを考えます。

ライト方向に転がっているボールを野手が取ってファーストでアウトにできそうな状況であれば、打者走者が一塁に進塁できなかったので、ボークの処置をし、ランナー2、3塁で打ち直しです。

もし野手が取っても間に合わない状況であれば、打者がどこまで行けたかを考えて、処置します。

打者走者が二塁まで行けるくらいボールが遠くへ転々とした場合は、当初の2塁ランナーの得点を認め、打者走者が2塁、当初の1塁ランナーに3塁を与え、再開。

打者走者が一塁までしか行けないなと考えるなら、打者走者に1塁を与え、当初のランナーはそれぞれ進み、満塁で再開です。

もし、打球処理直後の内野手の最初のプレイに基づく悪送球であれば、当初の2塁ランナーの得点を認め、打者走者に2塁、当初の1塁ランナーに3塁を与え再開とします。

ルール上誤ってタイムをかけた場合の処置は規定されていないので、タイムをかけなかったらどうなったかを、審判で協議して決めるのが最良の方法だと考えますが、いかがでしょうか。

3 名前:審判部 小川

2018/10/19 (Fri) 10:29:57

こんにちは 審判部の小川です。

返答が遅くなりすいません。

大変難しい状況ですね。

2人制ですから、BUはワークエリアの3塁側に位置してると思いますが、「BUからも静止が不十分と
認識され、「ボーク」のポイントを出したが、ピッチャーゴロをファーストに悪送球したのを見て
「タイム」と宣告。その時には打者はまだ1塁に達していなかった。」みたいな感じでしょうか?

攻撃側有利に考えてもいけません。守備側有利に考えてもいけません。

お父さん審判さんが既に返答されている通り、状況を見て判断するしかありません。

攻撃側「ボークにも関わらず、悪送球になって塁上の走者も、打者もそれぞれ一つの塁を進んだのだから
     ボークと関係なく、インプレイになる」と主張。

守備側「審判員がタイムを宣告したので、ボールを追うことを止めたんだから、打者を3塁にまで行かすのは
     おかしいのではないか」と主張。

いろいろと抗議が出て、収拾が付かなくなりますので、「タイムを宣告した状況」で判断するしかないと思います。
後は審判員の陳謝で、事態の収拾をお願いします。

4 名前:新米審判員

2018/10/19 (Fri) 12:15:17

皆さまお返事ありがとうございます!
ケースバイケースの対応、大変難しいですねw

  • 名前: E-mail(省略可):
ワインドアップの自由な足
1 名前:素人コーチ

2018/10/10 (Wed) 22:16:52

宜しくお願いいたします。
ワインドアップポジションについて質問です。
アマチュアでは自由な足を一歩後方へ引くことは出来るが、投手板の横はNG、というのが私の認識です。審判講習会でもそのように指導されたと思います。
先日の学童の試合で投手板の横に自由な足を踏み出す投手がいたので注意したのですが指導者の方は問題ない動作との認識でした。
気になったので普段あまり読まない規則書で確認したのですが、そのような記述はありません。
しかし、2012年縦書き最後の規則書には、投手板の両横に踏み出すことは許されない・・・とあります。
が、横書きになった2013年の規則書にはその記載がなかったような。今年の規則書にもありません。
投手板の両横もOKと言うことでしょうか?
纏まりのない文章ですみません。

2 名前:審判部 小川

2018/10/11 (Thu) 09:47:57

こんにちは 審判部の小川です。

2007年に公認野球規則 8.01(a) 「軸足は投手板に触れていれば良い」の規則改正がありました。
アマチュアはこの時「正しい投球姿勢」が乱れる懸念があるとの判断から、アマチュア規則委員会が
規則の採用を見送る為に8.01(a)【注1】を挿入し、暫くは様子見状態を作りました。

プロでの状況を観察しながら、2013年メジャーリーグと同様に規則書を「横書き」としたタイミングで
プロと同様に規則を遵守する事を決め、【注1】の内容を改正、同(3)を削除しました。
ですので、

>投手板の両横もOKと言うことでしょうか?

2013年度以降は「OK」と言うことです。

規則の改正には泣かされますが、審判員も勉強は果てしなく続くです。

3 名前:素人コーチ

2018/10/11 (Thu) 21:16:32

小川さま、早々のご回答ありがとうございました。
私は、5年以上誤った解釈をしていたわけですね。誤った指導をしてしまったチームには早速謝罪したいと思います。

4 名前:審判部 小川

2018/10/12 (Fri) 09:13:37

こんにちは 審判部の小川です。

すいません、前回の回答の冒頭部分を少し訂正しております。

>私は、5年以上誤った解釈をしていたわけですね。

同僚の審判員の方たちは、どのような解釈だったのでしょうか?

野球規則における解釈の間違いは、この世界では日常茶飯事です。
そう言う、私も解釈間違いをしている部分はあると思っています。(ご指摘お願いします)
特にアマチュアの世界では審判員が裁定を間違っても許される部分もあると思います。(怒られますが・・・)

理由は

「頻繁に規則改正をし過ぎる」&「改正した後で数年で元に戻る」&「情報が伝わっていない」等様々ですが
アマチュアの世界では「公認野球規則やアマチュア内規、競技者必携」等を常に把握することは
非常に困難です。

今後も少しでもお役に立てればとの思いで、頑張って勉強します。


5 名前:素人コーチ

2018/10/13 (Sat) 18:40:35

お世話になります。
私が気付かなかっただけかもしれませんが、審判をした試合で投手板の横へ踏み出す投手を今回初めて見ました。おかげで小川さまの指導を頂き間違いに気付くことができました。
本日、誤った指導をしてしまったチームの監督さんに謝罪したところ、とても勉強になったと感謝されてしまいました。少しは気が楽になりましたが、他にも私の勘違いがあるのではないか?少し心配になってしまいました。小川さまの言われるように、審判員の勉強はエンドレスですね。今後もご指導宜しくお願いいたします。

  • 名前: E-mail(省略可):
インフィールドフライ イフフェア
1 名前:審判大好き

2018/10/08 (Mon) 11:07:32

はじめまして
インフィールドフライイフフェア
について教えてください。
私の理解では審判がインフィールドフライを宣告すればバッターはアウトです。例え捕球できず(勿論フェアゾーンで野手が打球に触れずです)にファールゾーンに落下した場合にもバッターはインフィールドフライによりアウトとの認識です。
それを防止するためにインフィールドフライイフフェアのコールもあると思います。
2018野球規則集の解説にも下記のように記載があります。

>審判員は、打球が明らかに
>インフィールドフライになると
>判断した場合には、走者が次の
>行動を容易にとれるように、
>ただちに“インフィールドフライ”を
>宣告しなければならない。
>インフィールドフライは、
>審判員が宣告して初めて効力を発する。
>また、打球がファウルラインの近くに
>上がった場合には
>“インフィールドフライ・イフ・フェア”
>を宣告する。たとえ、審判員の宣告が
>あっても、打球がファウルボールとなれば、
>インフィールドフライとはならない。

前置きが長くなりましたが
先日他の審判員2名から「イフフェア」をつけなくてもファールならインフィールドフライは適用されないと指摘がありました。
私はルールが変わったのですか?
いいや、変わっていない!
でした
イフフェアをつけないと落球ファールの場合に問題になるとの認識です。
ご指導を宜しくお願いいたします。

2 名前:たかし

2018/10/08 (Mon) 12:16:44

審判大好き 様
こんにちは、たかしと申します。

私の認識も 2名の審判員の方と同じです。
「インフィールドフライ」を宣告しても
「イフフェア」をつけなくても
結果としてその打球がファールになった場合は
インフィールドフライでの打者アウトは適用されないと認識しております。

理由がうまく説明できなくて申し訳ありませんが
小川様のご意見をお待ちしましょう。^^

3 名前:お父さん審判

2018/10/08 (Mon) 13:22:22

審判大好き様

お父さん審判と申します。子どもが卒業しましたが、まだまだクラブチームで居残り勉強中です。よろしくお願いいたします。

「インフィールドフライ」とコールしたのであれば、続けて「バッターアウト」をコールしなければいけません(競技者必携中、審判員の構え、判定と宣告、ジェスチャーのインフィールドフライの部分参照)。

イフフェアをコールしないと、守備側に「落球してもバッターアウトだからいいや」と思わせてしまい、ライン際落球ファウルとなったときに、「バッターアウトじゃなかったの?」となると思います。

インフィールドフライは攻撃の不利をなくすためみたいなことが言われていますが、イフフェアのコールがあることによって、守備にも不利のないようになっているのだと思います。結果、勝手な解釈かもしれませんが、審判の裁定をより厳密にするためのコールなのではないかと。

小川様いかがでしょうか。

4 名前:審判大好き

2018/10/08 (Mon) 13:44:14

お父さん審判様
ありがとうございます。
言葉が足りませんでした。
一連の動作及びコールはきちんと行う前提です。
インフィールドフライ(イフフェアはつけません)のコールの後に正しい動作およびコールを行いましたが落球、結果ファールの場合のにバッターはアウトか否かが確認点になります。

5 名前:審判大好き

2018/10/08 (Mon) 13:48:40

たかしさん
ありがとうございます。
確かにファールであればインフィールドフライは成立しないとなれば楽ですね。
となると「イフフェア」はなんのためのものかわからないです。
小川様のアドバイスを待ちたいと思います。

6 名前:お父さん審判

2018/10/08 (Mon) 17:02:03

審判大好き様

それであれば答えは早いです。
野球規則の定義40にこうあります。

(略)たとえ、審判員の宣告があっても、打球がファウルボールとなれば、インフィールドフライとはならない。(略)

ですので、インフィールドフライ、バッターアウトのコールがあっても、ファウルエリアで落球、ファウボウルになればインフィールドフライではないということですね。捕球すればただのファウルフライということになるでしょう。

小川様いかがでしょうか?

7 名前:素人コーチ

2018/10/08 (Mon) 22:26:14

いつもお世話になります。
勉強させて下さい。審判大好き様に伺いたいのですが、審判がインフィールドフライを宣告すればバッターアウト、の認識だそうですが、その根拠をご教授いただければと思います。
宜しくお願いいたします。

8 名前:審判大好き

2018/10/08 (Mon) 23:37:10

素人コーチ様
レスありがとうございます。
私が説明等おこがましいのですが私の認識の範囲でお答えします。
根拠等と言えない状況です。
揺らいでいますが勉強のため記載させて頂きます。

野球規則の5.09アウトには(a)(5)インフィールドフライが宣告された場合と記載されています。定義40を参照するように記載もあります。

では、定義40では
インフィールドフライの宣告の説明があります。フェアのケースは省略させてください。
打球がベースラインの近くに上がった場合は「インフィールドフライ・イフ・フェア」を宣告する。とあります。

ここでイフフェアをつけずに宣告してファールとなった場合は打者アウトとの認識です。勿論フェアなら打者アウトです。

しかし、定義40の後半に
たとえ、審判員の宣告があっても打球がファールボールとなればインフィールドフライとはならない。
と記載されています。

ではイフフェアは何の意味があるか考えています。

すみません揺らいでいます

9 名前:審判大好き

2018/10/08 (Mon) 23:44:29

お父さん審判様
重ね重ねありがとうございます。
スッキリかなと思いきや
同じく定義40の中で打球がベースラインの近くに上がった場合は「インフィールドフライ・イフ・フェア」を宣告する。
とあります。
ファールボールであればインフィールドフライにならないならば、いったいイフフェアはなんのためにと疑問です。
小川様のアドバイスを待ちたいと存じます。

10 名前:審判部 小川

2018/10/10 (Wed) 07:09:23

こんにちは 審判部の小川です。

審判大好きさん、はじめまして。

「インフィールドフライ・イフ・フェア」について

実は、過去に私共の審判員からも外部の審判員からも質問を受けたことを思い出します。
「イフフェアって何?」、「言わなかったらどうなるの?」等、今は昔ですね。

「インフィールドフライ」に関しての規則説明は、皆さんご存知だと思いますので
ここでは省かして頂きます。

「インフィールドフライ」の本来の意味は?

この言葉は「内野内に上がったフライ」と言う意味で、通常は「フェアフライ」とされるものです。
なので、「このフライは内野内に上がったフライなので、インフィールドフライを宣告し、バッターアウトとします。」を
短く「インフィールドフライ」と発声しています。

「インフィールドフライ」と「インフィールドフライ・イフ・フェア」

どちらも同意語です。

極端な言い方をしますと
2-3塁を結ぶライン上より前で、ショートの頭上に上がったフライに対し「インフィールドフライ・イフ・フェア」と言っても
間違いではありません。
ところが、このショートに上がったフライをショートが触れなかった場合に、落下したボールが3塁線を越えて
ファールゾーンに停止し、ファールボールとなる事は非常に稀なケースと言って良いと思います。
なので、「イフ・フェア」は省いています。

一方、1塁ベースより前で1塁線近く、3塁ベースより前で3塁線近くに上がったフライは、フライに触れた後、落球した時
接触位置によって、フェアになったり、ファールボールになったりします。(この意味は皆さんお分かりと思います)

規則通り、ファールボールになれば「インフィールドフライは成立」しません。(打ち直し)
もうお分かりだと思いますが「インフィールドフライの成立」は「フェア」が前提条件です。

審判員が「インフィールドフライ」を宣告した後、「フェアが確定」となれば「インフィールドフライ成立」です。

「インフィールドフライ・イフ・フェア」は「もしこの打球がフェアとなったら、インフィールドフライですよ」の意味です。
なので、フライの捕球は「インフィールドフライ」に何ら関係ありません。
(捕球位置がフェアゾーンならインフィールドフライ、ファールゾーンならフライキャッチです)

余談ですが「「インフィールドフライ・イフ・フェア」と宣告されたボールが、1塁ベース後方で1塁手に触れずフェアゾーンに
落下し、転がってファールゾーンで停止した場合、もはやフェアなので「インフィールドフライ」成立です。

「イフフェア」を言い忘れたらどうなるの?

規則上の取り扱いに何も問題はありません。

「インフィールドフライ・イフ・フェアって言ってないから、ファールボールでもインフィールドフライで打者アウト」
なんて事もありません。

出来るだけ、宣告する事は心がけてください。

「インフィールドフライ」に関し、過去からの規則に変更はありません。
仲間の審判員の方の仰るとおりです。

11 名前:審判大好き

2018/10/10 (Wed) 07:21:06

小川様
明確な回答を頂きありがとうございます。
大変よくわかりました。
これからも精進してよい試合運びが出来るよう心掛けいたします。
ご意見を下さいました皆様ありがとうございました。
また、質問をさせて頂きます。
ありがとうございました。

  • 名前: E-mail(省略可):
    • タイトル:
    • 名前: E-mail(省略可):
Copyright © 1999- FC2, inc All Rights Reserved.