-
1：ノボル
:
2017/06/24 (Sat) 17:09:20
host:*.nttpc.ne.jp
-
こんにちは、ノボルです。宜しくお願いします。
数年前の、学童６年生野球での事例です。１点を争う緊迫の好ゲームでした。
５回、１点ビハインドのチームが一死走者二塁で、打者が三遊間を抜けるゴロでレフト前に安打しました。
①二塁走者は三塁に進塁し、打球を捕った左翼手が三塁に送球し三塁手が捕球。
間一髪のタイミングでしたが、二塁走者は三塁審判からタッチアウトの判定を受けました。
同時に・・・、
②打者走者が一塁を大きく回りこんでいたので、三塁手は送球の体制に入ろうとしましたが、
グラブからボールが転げ落ちました。
すかさず・・・
③攻撃側の監督からタッグ時に「落球」したので二塁走者はセーフではないかと三塁審判に抗議がありました。
三塁審判員は、「送球体制に移行するときの落球」で「触球は有効」だと説明し再度、
右手を上げて「アウト」をコールしました。
（売り言葉に、買い言葉的な感じでしたけど・・・（笑）
①と②は、この文書では悠長な感じですが、
実際には触球から送球動作への移行はもっと瞬間的で、タイミング的にも微妙で、
「アウト・セーフのどちらの判断もあるナ」的なケースでした。）
④その後、納まらない攻撃側の監督は、主審に判定について協議するよう要請し、４審判員で協議し、
その結果を主審から攻撃側の監督に伝えていました。
質問は、「最終の裁定が何時下されたのか」についてご教授お願いいたします。
一旦、説明して再度コールしているので③の時点と思いましたが、
アウト・セーフについてなので、落球とか関係なく①の時点もあるのではないかとも思います。
④は、③の前ならOKと思いますが・・・。①または③で確定しているとすれば、
仮に判定が覆ると？？？で、「ややこしい」ことになる（笑）かと思います。
宜しくお願いいたします。
-
2：たかし
:
2017/06/24 (Sat) 20:22:59
host:*.commufa.jp
-
ノボル様 小川様 お久しぶりです。
毎日拝見してこっそり勉強させて頂いております。
クイズみたいで楽しそうなので小川様の解答があるまで
私も参加させて下さい。＾＾
私はアウトの時期は ①にさせて頂きます。
私が３塁審の場合、正式な抗議であれば説明しますが そうでなければ無視します。
私が球審の場合、正式な抗議の後協議はしますが３塁審の判定を尊重します。
よって、アウト成立は①とします。＾＾
-
3：審判部 小川
:
2017/06/24 (Sat) 23:28:59
host:*.infoweb.ne.jp
-
こんにちは 審判部の小川です。
＞質問は、「最終の裁定が何時下されたのか」についてご教授お願いいたします。
＞旦、説明して再度コールしているので③の時点と思いましたが、
＞アウト・セーフについてなので、落球とか関係なく①の時点もあるのではないかとも思います。
＞④は、③の前ならOKと思いますが・・・。①または③で確定しているとすれば、
＞ 仮に判定が覆ると？？？で、「ややこしい」ことになる（笑）かと思います。
①審判員の宣告 ②この後落球 ③抗議があって再度宣告 ④再抗議で集まり再再度宣告・・・
どれだけ宣告を重ねても、例え、最終の宣告が覆ったとしても
「全て ① の時点での宣告」であり、最初からその裁定が下されたものと同様に取り扱います。
宣告の回数が多いと変に考えてしまいますが、審判員の宣告の数に余り囚われ過ぎないことです。
それと④の抗議に関しては審判員は協議する必要は無いと思います。（塁審の説明が規則に則ったものだからです）
たかしさんの言われるとおりです。
-
4：ノボル
:
2017/06/26 (Mon) 13:00:17
host:*.nttpc.ne.jp
-
たかし様、小川様
宜しくお願いします。
（たかし様）
＞私はアウトの時期は ①にさせて頂きます。
＞私が３塁審の場合、正式な抗議であれば説明しますが そうでなければ無視します。
＞私が球審の場合、正式な抗議の後協議はしますが３塁審の判定を尊重します。
（小川様）
＞どれだけ宣告を重ねても、例え、最終の宣告が覆ったとしても
＞「全て ① の時点での宣告」であり、最初からその裁定が下されたものと同様に取り扱います。
＞それと④の抗議に関しては審判員は協議する必要は無いと思います。（塁審の説明が規則に則ったものだからです）
お二方のご回答から、
基本的に①の時点での宣告で成立と理解しました。
この事例では①の宣告の後、異義は認められない。規則8.02（ａ）の通りですね。
ありがとうございました。